服务热线:
18986009027
联系我们
联系人:钱云
电话:18971304901
(推广、中介勿扰)
座机:02787863116
(推广、中介勿扰)
地址:洪山区书城路名士1号4号楼18层21号
邮编:430014
>  案例分析
您所在的位置: 首页 > > 案例分析
伤害与疾病应当适用不同的工伤条款
发布时间:2017-12-22 09:57:42 浏览次数:

            解某生前系某养熊厂聘用的饲养员,工作时间为每天上午8点至下午5点。工作期间,解某可以在值班室休息,下班后也可在值班室住宿。解某每晚在其他公司从事保安工作。

2013年5月5日上午8时许,解某进入饲养场值班室,下午5时许,解某被他人发現倒在值班室内不省人事,随即被送往医院抢救。当晚6时许,公安机关对事发现场进行了调查,以不属于刑事案件为由未予立案。2013年5月9日,解某经医治无效死亡。医院的死亡诊断为右侧硬膜下血肿,小脑幕切迹疝,两侧额叶脑挫裂伤,外伤性蛛网膜下腔出血,额骨骨折,额顶部头皮挫伤,双腰部擦皮伤,肺内感染,2014年4月20日,解某亲属向工伤认定部门提出工伤确认申请。2014年12月22日,经用人单位和解某亲属共同委托,司法鉴定所作出鉴定意见为:解某的死亡原因为颅脑严重损伤。2015年2月12日,工伤认定部门作出《认定工伤决定书》,认定解某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,认定解某为工亡。用人单位不服,申请行政复议,复议机关维持了《认定工伤决定书》。用人单位不服提起行政诉讼。

  

一审法院认为

解某发生事故的时间系工作时间,其发生事故的地点虽不是主要工作场所,但实际是用于工作之余的临时休息室及宿舍,故应视为工作场所的延伸地点。解某死亡原因经鉴定为颅脑严重损伤,用人单位未提交证据证明解某系突发疾病死亡,故本案不适用《工伤保险条例》第十五条有关职工突发疾病死亡视同工伤的有关规定。解某在工作时间、工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据鉴定部门的鉴定结论,认定解某为工亡,符合行政法规的规定。判决驳回用人单位的诉讼请求。

用人单位不服一审判决,提出上诉。上诉的主要理由为:(1)解某发生事故的地点为“饲养场值班室”或“简养员室”,应当视为工作场所。上诉人主张解某突发疾病死亡,但未举证证明应依法承担举证不能的法律后果。请求判决驳回上诉,维持原判

二审法院认为,解某生前与用人单位建立了劳动关系,在工作时间发生事故,且发生事故的地点系本单位值班室,应视为工作场所的延伸。经司法鉴定,解某的死亡原因为颅脑严重损伤。用人单位提出解某系因突发疾病死亡的主张没有证据支持。解某在工作时间和工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据司法鉴定意见认定解某为工亡,符合《工伤保险条例》的相关规定,判决驳回上诉,维持原判。

 

 

 

 

核心提示

劳动者死亡原因鉴定为颅脑严重损伤,用人单位未提交证据证明劳动者系突发疾病死亡,不适用《工伤保险条例》第十五条有关职工突发疾病死亡视同工伤的有关规定。劳动者在工作时间、工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据鉴定部门的鉴定结论,认定劳动者为工亡,是正确的。


上一篇:没有
首页| 社保代缴| 劳务派遣| 关于大方| 新闻中心| 核心业务| 会员服务| 大方招聘
版权所有: 武汉大方人力资源服务有限公司 鄂ICP备15022071号 技术支持: 捷讯技术

本站关键词: 武汉社保代缴 武汉劳务派遣